Chi non è stato ad Alassio, sappia che trattasi di via a senso unico in direzione levante-ponente, ed ovviamente questo coso va esattamente nella direzione opposta, cercando di porre un fine alla sua penosa esistenza.
Il problema è che non è l'unico, ma provate a rimanere anche soo 10 minuti fermi in piedi lungo un marciapiede a guardare la strada. Contate un po' quante bici passano in senso inverso. Signore con i sacchetti della spesa agganciati al manubrio, genitori con bambini et similaria. Cazzo, il casino è poi che se per caso succede qualche cosa, la clpa è principalmente dell'automobilista!!!
Intanto i vigili fanno le multe a chi va sull'aurelia tra Laigueglia ed Alassio sul filo di una velocità warp di BEN 56km/h...
PBM
11 commenti:
Oh!
Il lupo perde il pelo ma non il vizio!
Infatti becca ancora un cicloidiota sulla sua strada e naturalmente se lo colleziona digitalmente, e in che modo poi? Naturamente alla guida della propria auto riviolando lui stesso l'ormai famigerato codice della strada.
Suvvia, lo giuro! Non mi diverto a farti le pulci, davvero, ma perchè ti comporti anche tu come un autostronzo qualsiasi quando le foto di servizio le potresti fare dal marciapiede cosicchè il tuo invito "a rimanere anche solo 10 minuti fermi in piedi lungo un marciapiede a guardare la strada. Contate un po' quante bici passano in senso inverso." sarebbe più coerente! o no???
scusa ma quale articolo del codice della strada avrebbe violato?
Art. 140. Principio informatore della circolazione
Gli utenti della strada devono comportarsi in modo da non costituire pericolo o intralcio per la circolazione ed in modo che sia in ogni caso salvaguardata la sicurezza stradale.
Caro PBM, ma com'e' che una buona idea di blog di denuncia si trasfroma in nell'astioso diario di un vigile urbano mancato?
Qualcuno di voi non sa forse che le biciclette sono equiparate ad una qualsiasi automobile? Ergo quell'idiota sta andando contromano.
Ergo(2) come minimo c'è spazio per una contravvenzione.
Ettore.
E chi lo mette in dubbio, a tal proposito ecco l'Art. 146. Violazione della segnaletica stradale
di cui al comma 1 dice che
l'utente della strada e' tenuto ad osservare i comportamenti imposti dalla segnaletica stradale e dagli agenti del traffico a norma degli articoli da 38 a 43 e delle relative norme del regolamento.
e sottolinea al comma 2 che chiunque non osserva i comportamenti indicati dalla segnaletica stradale o nelle relative norme di regolamento, ovvero dagli agenti del traffico, e' soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 36 a euro 148 . Sono fatte salve le particolari sanzioni previste dagli articoli 6 e 7, nonche' dall'articolo 191, comma 4.
Quindi Ettore siamo daccordo che il cicloidiota merita la contravvenzione così come l'autore del blog per la violazione dell'articolo 140 di cui ho già postato prima.
Rispondo a Franco che ho pieno rispetto della legge e delle forze dell'ordine che seriamente s'impegnano per farla rispettare così come stigmatizzo il comportamento indecoroso di coloro che fanno spallucce ad ogni obbligo civile. Bravo Franco, hai ragione quando affermi che l'idea del blog di denuncia è buona tuttavia mi permetto di osservare che di astioso c'è solo il risentimento neppure troppo velato dell'auto...mobilista PBM nei confronti delle forze dell'ordine ree di averlo ripetutamente beccato a strabattersene le palle del codice (come testimonia la sua contradditoria autodenuncia riguardo al subito dimezzamento dei punti patente) e la pretesa di vendicarsi dei suoi persecutori in divisa rivestendo così, lui sì, i panni di quel vigile urbano mancato (per nostra fortuna!)che veramente è solo con il principale scopo di mettere in evidenza la costante assenza dei suoi "mancati colleghi" negli episodi da esso dettagliati.
Scusate, ma non ho capito:
1) dove sia scritto che chi non perde occasione di criticare i comportamenti contrari alle regole del Codice della Strada debba essere necessariamente un vigile mancato?
2) ho 12 punti sulla patente, ma non mi sembra di essermi lamentato di ciò. Se so di aver commesso un'infrazione, non piango sulla spalla del vigile, e me la tengo, dato che onestamente so di essermela meritata;
2bis) è colpa mia se la maggior parte delle "robe da gogna pubblica" succedono sulle strade?
3) cacchio, non riesco ancora a credere che me la si meni tanto per le due foto fatte mentre ero alla guida dell'auto. I due cicloidioti (mi piace! :-) ) erano due km abbondanti che mi scartavetravano il belino con i loro zig-zag ed "accoppiamenti" sull'Aurelia, e francamente ho voluto correre il rischio "per sfinimento". Idem per l'altro coso ad Alassio (ho preso il 16° in meno di 2km...). Quando ci vuole, ci vuole.
4) perché mi sto a giustificare?
5) se mi fregasse qualcosa di chi la pensa in maniera diversa dalla mia, modererei i commenti...
6) grazie per il traffico sul blog (anche se non ci guadagno nulla...)
7) a domani per un altro aggiornamento.
PBM
Ciccio, l'art. 140 che citi e' un principio informatore di comportamento e non una norma, infatti non e' prevista nessuna sanzione nello specifico.
Infatti in base all'articolo 140 potrebbe essere contravvenzionato anche chi si accende la sigaretta, chi cambia stazione sull'autoradio, ecc, ecc.
Sempre per la presenza del suddetto articolo non sarebbe stato necessario aggiungere una contravvenzione per l'utilizzo di telefono cellulare alla guida.
Sento stridolii di dita sullo specchio...
cmq voglio darti ancora una possibilita': indicami quale sarebbe la contravvenzione per aver scattato una fotografia alla guida del proprio veicolo.
A' Charles Bronson, ma non hai altro da fare nella vita?
Anonimo 1, è vero non c'è nessun articolo che specificatamente sanzioni il conducente che si diverte a fotografare alla guida dell'auto ma è anche vero che incorre nella violazione del 141 al comma 2 che stabilisce che "il conducente deve sempre conservare il controllo del proprio veicolo ed essere in grado di compiere tutte le manovre necessarie in condizione di sicurezza, specialmente l'arresto tempestivo del veicolo entro i limiti del suo campo di visibilita' e dinanzi a qualsiasi ostacolo prevedibile" e se vogliamo insistere anche al comma 6 che recita che "il conducente non deve circolare a velocita' talmente ridotta da costituire intralcio o pericolo per il normale flusso della circolazione". Oggettivamente PBM andrebbe multato come i soggetti da lui fotografati... e non ti preoccupare Anonimo 1, le tue delicate sventole non saranno disturbate da alcun stridolio... trovo disdicevole lasciare le impronte sugli specchi.
Caro PBM, pur apprezzando la tua onesta ammissione di responsabilità nelle infrazioni (quali, suvvia, ce le puoi dire?) che ti sono costate tutti quei punti patente non riesci ugualmente a convincermi che sei mosso da un sincero e civico spirito di servizio, resto dell'opinione che il tuo vero scopo sia quello di censurare il comportamento delle forze dell'ordine per te sempre assenti quando c'è da sanzionare il comportamento altrui. Ma solo Dio (per i credenti) è ovunque mentre la Pubblica Sicurezza per ragioni più che ovvie no.
Charles Bronson... il giustiziere della notte... già! Anonimo 2 il paragone con PBM regge poco. Lui per ora ha agito di giorno e non penso che abbia perso la moglie vittima mortale di una rapina con stupro della stessa e della figlia.
e in Liguria i ciclisti contromano sono pochissimi. sapessi com'è traumatico per chi, come me, si trasferisce da un giorno all'altro in padania, dove i ciclisti son quasi più numerosi delle auto.
e tutti rigorosamente contromano :(
-it°°°°°
www.ittica.eu
Posta un commento